И много, много глупостей ребятам принесла

[aka_human]

Надо завести рубрику - "Перлы любителей социализма"

https://angerona.dreamwidth.org/1592835.html

 

Итак: автор совершенно справедливо говорит о бюрократии и часто неэффективности и прочих грехах больших компаний. И всё это написано для того, чтобы сделать феноменальный вывод:

 

"Если уж на то пошло, то, наоборот, шанс на процент эффективности и полезности все же гораздо выше в государственных организациях, где есть хоть какая-то transparency и хоть какой-то шанс понять, что вообще происходит, и кто за что отвечает, и где есть более-менее известный механизм смены руководства и влияния на руководство."

 

А мы то и не знали! Так надо все компании сделать государтсвенными и жизнь заиграет новыми красками!

Видимо дамочка никогда не слышала слова "конкуренция" и то, что государственной компании, в отличие от частной, она не грозит.

Comments

[ratomira]

В некоторых отраслях, куда вход весьма затратен, рынок может быть поделен между 3-4 крупными игроками. И каждый из этих игроков может быть неэффективным из-за бюрократии и коррупции, но иметь свою постоянную долю рынка. И в случаях таких олигополий конкуренция тоже, по сути, не грозит.

[aka_human]

И что им мешает конкурировать друг с другом? Что значит "поделен"?!? Сегодня он поделен так, а завтра совсем иначе. К тому же мы живём в мире глобальной конкуренции - не хотите делать лучше у себя в стране, значит это сделает кто-то в другой.

[ratomira]

Олигопольный сговор - это наилучшая их стратегия. Держат цены на высоком уровне.
Почему кто-то другой не сделает? Потому что высокая цена входа в отрасль, т.е. первоначальные инвестиции нужны большие или масштабные научные разработки.

Почему на новых Боингах 747 МАХ забили на качество и два из них рухнуло в течение полугода? Потому что у Боинга всего 1 конкурент - французский Эйрбас.

[aka_human]

"Почему на новых Боингах 747 МАХ забили на качество и два из них рухнуло в течение полугода? "
Неверный вывод. Потому что спешили и хотели сделать дешевле, срезав углы.

А была бы государственная компания, то этот самолёт просто делать не стали. Зачем? И предыдущий хорошо летает.

Другой пример, хорошо мне знакомый:
Европа много лет жила при национальных гос. монополиях в телекоммуникационном секторе. Поначалу все радовались, покупаем только свё, государственное. А потом оказалось, что они начали серьёзно отставать. И пришлось, со скрежетом зубовным, отдать рынок назад коммерческим компаниям.

[ratomira]

Спешили, хотели сделать дешевле и в итоге забили на качество (и на безопасность).

Если бы на рынке было 50 авиастроительных компаний, то Боинг после такого прокола обанкротился бы. Ему бы просто вышвырнули с рынка.

А так: просто какая-то его доля перейдет более надежному Эйрбасу. Но с рынка Боинг не уйдет.

[aka_human]

"А так: просто какая-то его доля перейдет более надежному Эйрбасу. Но с рынка Боинг не уйдет."
Вы только что сами продемонстрировали конкуренцию в действии. Теперь Боинг будет из кожи лезть, чтобы компенсировать потерю части рынка. Если бы это была государственная компания, где финансовые результаты не критичны (государство покрывает расходы), то и особенно надрываться не надо.

Тысячи примеров гос. компаний показывает, что они не могут на равных конкурировать с коммерческими. Им просто не надо.

[malobukov]

Боинг отреагирует на обратную связь. Эффективные менеджеры, сэкономившие на безопасности, получат под зад, потому что подставили компанию под репутационный риск. А если не отреагирует, то вполне может оказаться выпертым с рынка совсем, конкуренты съедят или разорвут на части. Как это уже было с Макдоналд-Дугласом. Бразильцы и канадцы при первой возможности впрыгнут, да и даже японцы уже недалеко.

[malobukov]

Смотрим на курс акций Боинга и сравниваем его с курсом акций Аэробуса. Видим, что Боинг падает, а Аэробус прёт вверх. Это и есть обратная связь. У госконтор такой обратной связи нет.

Вы можете отказаться лететь на Боинге, но не можете отказаться платить налоги или оформить продажу дома через блокчейн.

[ratomira]

Почему нет? Школы, например, государственные, но все равно идет ранжировка, какая школа лучше (т.е. эффективнее), какая хуже.

Если какой-то чиновник неэффективно выполняет свою работу, то на него тоже можно нажаловаться, чтобы его заменили. И т.д.

[malobukov]

Потому что из госшколы, которая плохо учит, учителя не уволят. А учителю, который учит лучше других, не повысят зарплату. Поэтому какой смысл стараться. Отсидел свои часы и пошёл домой.

[aka_human]

Плохой пример. Вы, как правило, не имеете возможность выбрать другую школу. Вы ведёте ребёнка в ту, которая находится в Вашем рай0не. То есть на конкуренцию Вы, родитель, не влияете.

Про замену плохого чиновника даже комментировать не хочеться.

[1master]

Это так только кажется. Вход в ритейл всегда был очень дорогим, а потом появился амазон. Космос имел вообще, гм, космические цены, а потом появился Маск. И т.д.

[ratomira]

Вход в ритейл был дорогим? Открыть точку на рынке, потом открыть магазинчик, потом еще один магазинчик - это дорого? Серьезно? По сравнению с чем?
И кто в космосе появился, кроме Маска?

[1master]

Вы путаете ритейл (как в штатах) с отсуствием вообще любой нормальной торговли (как в начале 90-х в совке). При отсуствии чего угодно и ларек катил за супермаркет, а вот двадцать лет назад успехов вам поконкурировать с волмартом.

[sab123]

Они не забили на качество. Они нашли решение регуляционной проблемы, которая требует отдельной сертификации пилотов на каждый вид самолетов. Вот и постарались сделать так, чтобы самолет был "такой же" и не требовалось дополнительной сертификации.

[1master]

На качество тоже забили, злополучный сенсор, как выяснилось, даже не тестировали толком.

[aka_human]

"В некоторых отраслях, куда вход весьма затратен, рынок может быть поделен между 3-4 крупными игроками."
Возьмём авиастроение. В нём всего два суперигрока - Boeing & Airbus. Что не мешает им насмерть воевать друг с другом, где борьба идёт с переменным перевесом.

[ratomira]

Чуть выше на это уже ответила.

[aka_human]

Вернёмся к оригинальному тезису. Каким образом отсутствие конкуренции (гос. компании работают в отсутствии конкуренции) положительно влияет на экономические результаты компании. Пример пожалуйста.

[ratomira]

Какие экономические результаты? Госконторы типа школ, фискальных и прочих служб, как правило, неприбыльные организации.

[kostyad]

в США как правило отсутствие конкуренции между частными фирмами .у меня в парадной восемь провайдеров интернета и пять провайдеров сот связи .

[kostyad]

и много вы знаете частных бесплатных университетов и колледжей и частных бесплатных больниц и частных фирм, где электричество и вода и аренда жилья каждый год дешевеет в США

[aka_human]

Я не знаю ни одного бесплатного университета и ни одной бесплатной больницы. За это всегда кто-то платит. Если Вы не знаете кто, значит платит налогоплательщик.

[kostyad]

частные фирмы в США каждый год снижают сильно цены на воду и электричество и аренду жилья ? частные фирмы в США снижают цены на тел и интернет до цен в примеру в СПБ . частные фирмы снижают цены на лекарства до цен в Бразилии и Индии и Египет ? частные фирмы снижают цены на транспорт каждый год и что сейчас цены ниже чем в 1980 ?

[kostyad]

налогоплательщик в Европе платит налоги, не больше чем в США и за это все граждане имеют право на образование и медицину .вопрос куда идут налоги в США . очевидно на бесконечные войны ,что ведет США . на тюрьмы и полицию и слежку за гражданами десятка спецлужб .на перлюстрацию почты и прослушку телефонов .