И много, много глупостей ребятам принесла

[aka_human]

Надо завести рубрику - "Перлы любителей социализма"

https://angerona.dreamwidth.org/1592835.html

 

Итак: автор совершенно справедливо говорит о бюрократии и часто неэффективности и прочих грехах больших компаний. И всё это написано для того, чтобы сделать феноменальный вывод:

 

"Если уж на то пошло, то, наоборот, шанс на процент эффективности и полезности все же гораздо выше в государственных организациях, где есть хоть какая-то transparency и хоть какой-то шанс понять, что вообще происходит, и кто за что отвечает, и где есть более-менее известный механизм смены руководства и влияния на руководство."

 

А мы то и не знали! Так надо все компании сделать государтсвенными и жизнь заиграет новыми красками!

Видимо дамочка никогда не слышала слова "конкуренция" и то, что государственной компании, в отличие от частной, она не грозит.

Comments

[ratomira]

Олигопольный сговор - это наилучшая их стратегия. Держат цены на высоком уровне.
Почему кто-то другой не сделает? Потому что высокая цена входа в отрасль, т.е. первоначальные инвестиции нужны большие или масштабные научные разработки.

Почему на новых Боингах 747 МАХ забили на качество и два из них рухнуло в течение полугода? Потому что у Боинга всего 1 конкурент - французский Эйрбас.

[aka_human]

"Почему на новых Боингах 747 МАХ забили на качество и два из них рухнуло в течение полугода? "
Неверный вывод. Потому что спешили и хотели сделать дешевле, срезав углы.

А была бы государственная компания, то этот самолёт просто делать не стали. Зачем? И предыдущий хорошо летает.

Другой пример, хорошо мне знакомый:
Европа много лет жила при национальных гос. монополиях в телекоммуникационном секторе. Поначалу все радовались, покупаем только свё, государственное. А потом оказалось, что они начали серьёзно отставать. И пришлось, со скрежетом зубовным, отдать рынок назад коммерческим компаниям.

[ratomira]

Спешили, хотели сделать дешевле и в итоге забили на качество (и на безопасность).

Если бы на рынке было 50 авиастроительных компаний, то Боинг после такого прокола обанкротился бы. Ему бы просто вышвырнули с рынка.

А так: просто какая-то его доля перейдет более надежному Эйрбасу. Но с рынка Боинг не уйдет.

[aka_human]

"А так: просто какая-то его доля перейдет более надежному Эйрбасу. Но с рынка Боинг не уйдет."
Вы только что сами продемонстрировали конкуренцию в действии. Теперь Боинг будет из кожи лезть, чтобы компенсировать потерю части рынка. Если бы это была государственная компания, где финансовые результаты не критичны (государство покрывает расходы), то и особенно надрываться не надо.

Тысячи примеров гос. компаний показывает, что они не могут на равных конкурировать с коммерческими. Им просто не надо.

[ratomira]

Из чего следует, что Боинг будет из кожи вон лезть? Он и до этого не лез, постепенно уступая Эйрбасу и допуская такие ошибки в безопасности. Они там все довольно расслабленные. Потому что совершенной конкуренции там нет. Монополии тоже нет. Есть олигополия - это ближе к монополии, чем к чистой конкуренции.

[aka_human]

"Он и до этого не лез, постепенно уступая Эйрбасу"
Ничего подобного. С точностью до наоборот. До этих аварий Боинг имел куда лучшие позиции на рынке.

[malobukov]

Боинг отреагирует на обратную связь. Эффективные менеджеры, сэкономившие на безопасности, получат под зад, потому что подставили компанию под репутационный риск. А если не отреагирует, то вполне может оказаться выпертым с рынка совсем, конкуренты съедят или разорвут на части. Как это уже было с Макдоналд-Дугласом. Бразильцы и канадцы при первой возможности впрыгнут, да и даже японцы уже недалеко.

[ratomira]

Эмбраер конкурирует с Бомбардиром в своей нише, выпуская крылатые маршрутки.
На рынок среднемагистральных и дальнемагистральных самолетов они пробиться не могут, это всё прочно занято Боингом и Эйрбасом.

[malobukov]

По-моему в смысле технологии особой разницы между региональным самолётом и большим нет. Увидят нишу в рынке - захватят. Природа не терпит пустоты.

[malobukov]

Смотрим на курс акций Боинга и сравниваем его с курсом акций Аэробуса. Видим, что Боинг падает, а Аэробус прёт вверх. Это и есть обратная связь. У госконтор такой обратной связи нет.

Вы можете отказаться лететь на Боинге, но не можете отказаться платить налоги или оформить продажу дома через блокчейн.

[ratomira]

Почему нет? Школы, например, государственные, но все равно идет ранжировка, какая школа лучше (т.е. эффективнее), какая хуже.

Если какой-то чиновник неэффективно выполняет свою работу, то на него тоже можно нажаловаться, чтобы его заменили. И т.д.

[malobukov]

Потому что из госшколы, которая плохо учит, учителя не уволят. А учителю, который учит лучше других, не повысят зарплату. Поэтому какой смысл стараться. Отсидел свои часы и пошёл домой.

[ratomira]

В школе, которая плохая по рейтингу, будет недобор учеников, потому что мало кто поведет туда детей учиться. Районное управление образования уволит директора школы. Новый директор школы будет стараться поднять престиж школы, чтобы его не уволили. Т.е. уволит плохих учителей или будет на них воздействовать, чтобы они получше детей учили.

[1master]

С чего бы там быть недобору, если распределение по территориальному признаку?

[malobukov]

Уволит плохих учителей по какой статье? На работу они ходят, от звонка до звонка.

Новых наберёт откуда? Хорошие все работают в частных школах или репетиторствуют, там зарплата выше.

Воздействовать будет как? Отправлять на Колыму тех, кто не помнит наизусть материалы XXVIII съезда КПСС? Тарифная сетка ведь спущена тем же РОНО, никакого пространства для манёвра нет.

[aka_human]

Плохой пример. Вы, как правило, не имеете возможность выбрать другую школу. Вы ведёте ребёнка в ту, которая находится в Вашем рай0не. То есть на конкуренцию Вы, родитель, не влияете.

Про замену плохого чиновника даже комментировать не хочеться.

[ratomira]

Как это не могу? У меня в районе 4 школы. Это в пешей доступности.
В старших классах часто переводят в более престижные школы или гимназии-лицеи, которые могут быть и не в пешей доступности.

И это не только у нас. Та же Ангерона, живущая в США, своего старшего сына хотела перевести в более престижную школу, но там надо было далеко его на машине возить или что-то такое. То есть выбор везде есть, и в США тоже.

[aka_human]

"То есть выбор везде есть, и в США тоже."
Нет. Как правило, ты имеешь возможность ходить только в школу своего райoна (мы говорим о гос. школах. В частную можно ходить в любую, но это недешёвое удовольствие). На стоимость домов сильно влияет то, насколько хороши школы в райoне. Это очень важный фактор.

[malobukov]

Нет в США выбора. Ну то есть есть в том смысле, что можно переехать в другой район. Но даже в очень хорошем районе госшколы отвратительного качества. Мне приходится учить детей математике и физике в объёме очень средней школы самостоятельно дома, потому что в школе "no child is left behind" и сплошное натаскивание на стандартизованные тесты. И это в одном из самых богатых районов, про бедные я вообще не говорю.

[1master]

Это так только кажется. Вход в ритейл всегда был очень дорогим, а потом появился амазон. Космос имел вообще, гм, космические цены, а потом появился Маск. И т.д.

[ratomira]

Вход в ритейл был дорогим? Открыть точку на рынке, потом открыть магазинчик, потом еще один магазинчик - это дорого? Серьезно? По сравнению с чем?
И кто в космосе появился, кроме Маска?

[1master]

Вы путаете ритейл (как в штатах) с отсуствием вообще любой нормальной торговли (как в начале 90-х в совке). При отсуствии чего угодно и ларек катил за супермаркет, а вот двадцать лет назад успехов вам поконкурировать с волмартом.

[ratomira]

В Штатах, что, везде волмарты? Где-нибудь в сельской местности нет мелких частных лавочек?

[sab123]

Они не забили на качество. Они нашли решение регуляционной проблемы, которая требует отдельной сертификации пилотов на каждый вид самолетов. Вот и постарались сделать так, чтобы самолет был "такой же" и не требовалось дополнительной сертификации.

[1master]

На качество тоже забили, злополучный сенсор, как выяснилось, даже не тестировали толком.