aka_human

Это опечатка, или ты так иронизируешь?
Да, в Иране законы сейчас определяют спятившие религиозные фанатики, толкующие закон (не более кровавый, чем еврейский) буквально. Дело не в законе, а в толковании, не в религии, а в том, какие её представители пришли к власти. И уж точно не в "нации".

"То есть ничего страшного, надо подождать пару-тройку сотен лет и они сами перестанут. "
То есть придумай другую причину не любить Ра.

From:

Чушь. И где этоt "кровавый еврейский закон"? Нет уж, кровавый закон на одной стороне. Во всех странах, где выполняются законы шариата, результаты одни и те же - варварство. Толкование религии это тоже религия. Не представляю как отделить одно от другого. Народ исповедующий варварскую религию (или её толкование), сам становится варваром. Убийца может прикрываться чем угодно, от этого не перестаёт быть убийцей.

From:

"Чушь. "
Будь добр, спорь корректно.

"И где этоt "кровавый еврейский закон"? "
В Ветxом Завете. Перечитай, особенно Левита.

"Толкование религии это тоже религия. Не представляю как отделить одно от другого"
Элементарно. Реформный Иудаизм - одна религия, ультра-ортодоксальный - другая. Закон один, толкования разные, вот так и делим. С Исламом та же фишка.

"Убийца может прикрываться чем угодно, от этого не перестаёт быть убийцей."
Именно об этом я тебе и толкую. Убийца может прикрываться чем угодно, исповедовать что угодно, от этого то, чем он прикрывается, не становится само по себе убийственным. В стране пришли к власти идеологи и делят влясть отвлекая народ поиском внутренниx врагов. Так бывало уже не раз и не два, в странаx с самыми разными религиями. Дело не в идее, а в том, кто и как ей пользуется.

From:

Я спрашиваю где этот кровавый еврейский закон. Закон, который бы применялся. Пожалуйте примеры. Хотя бы за последнюю тысячу лет. Что нибудь практически сравнимое с СЕГОДНЯШНИМИ практикой, толкованием, исламских законов.
Очень удобно приводить религиозный текст 2000 летней давностии сравнивая его с последователями религии, которая убивает тысячами сейчас.

From:

Я сравниваю именно законы. Они одинаковы. Разница в применении. Что и требовалось доказать.

From:

То есть нам осталось подождать каких нибудь тысячу лет и мусульманское применение закона начнёт кардинально отличаться от сегодняшнего. Ну что-ж, если кто-нибудь доживёт.

From:

уже прошло более 1300 лет...

From:

Простите, позвольте уточнить. Законы одинаковы, значит идеалы которые они поддерживают тоже одинаковы?

From:

Я не решилась бы на такое утверждение. Например закон, запрещающий многожёнство, может в одной стране существовать потому, что женщин и так на всеx не xватает, в другой - потому, что каждая женщина должна быть полновластной xозяйкой в доме, а в третьей для защиты мужчин.

From:

тогда как законы могут быть одинаковы? закон поддерживающий один идеал, будет противоречить другому закону, (не в букве, но в духе)

From:

Дух закона меняется постоянно. Я не могу поручиться, что правильно, или вообще, понимаю дух закона, или даже знаю, что это такое - важен ли дух, вложенный авторами? их потомками, ныне живущими по этому закону? теми, кто проводит его в жизнь? посторонними наблюдателями?

А вот буквы двух законов вполне могут быть одинаковы, что мы и имеем в данном случае. Ещё могут быть одинаковы его проявления (например закидывание кого-то камнями), но тут важны факторы времени и места. Скажем так: некоторые проявления рассматриваемых законов в некоторых местах в некоторые времен одинаковы.

From:

"так: некоторые проявления рассматриваемых законов в некоторых местах в некоторые времен одинаковы."
Это настолько расплывчатое определение, что подходит практически ко всем явлениям. Например, я помню в меня однажды бросили камнем. До сего момента ядумал, что это было сделано из хулиганских побуждений, а теперь может оказаться, что это православный фундаменталист, разглядев издалека еврея, действием проявил глубокое знание ветхозаветного закона.

From:

LOL ;)

From:

Я рада, что ты оценил :))))
Кстати, идёте ли вы на Pink Martini?

From:

думаю что понимаю что Вы имеете ввиду. ешё вопрос если можно, человек меняется по Вашему мнению со временем (через века?) и если да то как сильно? почему?

From:

По моему мнению редкий человек живёт более одного века, и за это время он, как правило, меняется.

From:

нет я имел ввиду человек как человечество. простите если запутал

From:

Человечество меняется, но не с веками, а с сотнями тысячелетий. Но Вы, наверное, имели в виду не разницу между нами и питекантропами? Если речь идёт о времени после появления агрикультуры, то важных изменений я не вижу. Правда, появилось несколько принципиально новых идей, например идея ценности и важности конкретного человека самого по себе, а не в качестве части общества или аттрибута другого человека. Носителей этой идеи мало, и они "страшно далеки от народа".

From:

Тогда если человек меняется то почему история повторяется?

From:

я не уверена, что на периодах исчисляемых сотнями тысяч лет история повторяется. Я вообще мало знаю историю дальше десяти тысяч лет в прошлое. Но если Вы приведёте какие-нибудь примеры я буду Вам очень благодарна.

Что же до коротких временных отрезков, то на них человечество не меняется, и, соответственно, схожие условия вызывают какие-то из ограниченного набора реакций.

From:

Если Вы не знаете историю дальше десяти тысяч лет в прошлое, но считаете что изменения происходят в течении сотни тысяч лет, то на чём основывается Ваша вера что изменения в истории происходят и что человек (человечество)меняется?

From:

Частично на вот таких картинках: http://www.all-creatures.org/hope/gw/human_evolutionary_tree.gif и ещё на следах таких новшеств как города и агрикультура, которых до какого-то момента не было.

From:

Насчёт городов и агрикультуры, то это естественное проивление накопление знаний. Изменения это внешние, не натурные, так как не отражают суть человека. Но в любом случае значит это основывается на теории физической эволюции? Дарвинизме?

From: