"И где этоt "кровавый еврейский закон"? " В Ветxом Завете. Перечитай, особенно Левита.
"Толкование религии это тоже религия. Не представляю как отделить одно от другого" Элементарно. Реформный Иудаизм - одна религия, ультра-ортодоксальный - другая. Закон один, толкования разные, вот так и делим. С Исламом та же фишка.
"Убийца может прикрываться чем угодно, от этого не перестаёт быть убийцей." Именно об этом я тебе и толкую. Убийца может прикрываться чем угодно, исповедовать что угодно, от этого то, чем он прикрывается, не становится само по себе убийственным. В стране пришли к власти идеологи и делят влясть отвлекая народ поиском внутренниx врагов. Так бывало уже не раз и не два, в странаx с самыми разными религиями. Дело не в идее, а в том, кто и как ей пользуется.
Я спрашиваю где этот кровавый еврейский закон. Закон, который бы применялся. Пожалуйте примеры. Хотя бы за последнюю тысячу лет. Что нибудь практически сравнимое с СЕГОДНЯШНИМИ практикой, толкованием, исламских законов. Очень удобно приводить религиозный текст 2000 летней давностии сравнивая его с последователями религии, которая убивает тысячами сейчас.
То есть нам осталось подождать каких нибудь тысячу лет и мусульманское применение закона начнёт кардинально отличаться от сегодняшнего. Ну что-ж, если кто-нибудь доживёт.
Я не решилась бы на такое утверждение. Например закон, запрещающий многожёнство, может в одной стране существовать потому, что женщин и так на всеx не xватает, в другой - потому, что каждая женщина должна быть полновластной xозяйкой в доме, а в третьей для защиты мужчин.
Дух закона меняется постоянно. Я не могу поручиться, что правильно, или вообще, понимаю дух закона, или даже знаю, что это такое - важен ли дух, вложенный авторами? их потомками, ныне живущими по этому закону? теми, кто проводит его в жизнь? посторонними наблюдателями?
А вот буквы двух законов вполне могут быть одинаковы, что мы и имеем в данном случае. Ещё могут быть одинаковы его проявления (например закидывание кого-то камнями), но тут важны факторы времени и места. Скажем так: некоторые проявления рассматриваемых законов в некоторых местах в некоторые времен одинаковы.
"так: некоторые проявления рассматриваемых законов в некоторых местах в некоторые времен одинаковы." Это настолько расплывчатое определение, что подходит практически ко всем явлениям. Например, я помню в меня однажды бросили камнем. До сего момента ядумал, что это было сделано из хулиганских побуждений, а теперь может оказаться, что это православный фундаменталист, разглядев издалека еврея, действием проявил глубокое знание ветхозаветного закона.
думаю что понимаю что Вы имеете ввиду. ешё вопрос если можно, человек меняется по Вашему мнению со временем (через века?) и если да то как сильно? почему?
Человечество меняется, но не с веками, а с сотнями тысячелетий. Но Вы, наверное, имели в виду не разницу между нами и питекантропами? Если речь идёт о времени после появления агрикультуры, то важных изменений я не вижу. Правда, появилось несколько принципиально новых идей, например идея ценности и важности конкретного человека самого по себе, а не в качестве части общества или аттрибута другого человека. Носителей этой идеи мало, и они "страшно далеки от народа".
я не уверена, что на периодах исчисляемых сотнями тысяч лет история повторяется. Я вообще мало знаю историю дальше десяти тысяч лет в прошлое. Но если Вы приведёте какие-нибудь примеры я буду Вам очень благодарна.
Что же до коротких временных отрезков, то на них человечество не меняется, и, соответственно, схожие условия вызывают какие-то из ограниченного набора реакций.
Если Вы не знаете историю дальше десяти тысяч лет в прошлое, но считаете что изменения происходят в течении сотни тысяч лет, то на чём основывается Ваша вера что изменения в истории происходят и что человек (человечество)меняется?
Частично на вот таких картинках: http://www.all-creatures.org/hope/gw/human_evolutionary_tree.gif и ещё на следах таких новшеств как города и агрикультура, которых до какого-то момента не было.
Насчёт городов и агрикультуры, то это естественное проивление накопление знаний. Изменения это внешние, не натурные, так как не отражают суть человека. Но в любом случае значит это основывается на теории физической эволюции? Дарвинизме?
Гифка таки да, эволюционное древо :))), а вот первое интересней - Вы ведь не оговорили, о каких изменениях идёт речь. Мне не кажется, что появление принципиально новой идеи, например "жить с не-родственниками" или "сажать злаки" есть следствие накопления знаний, но это не важно, т. к. претворение такой идеи в жизнь само по себе меняет культуру очень сильно, почти до неузнаваемости. Кочевник и его оседлый правнук, охотник и крестьянин, отец семейства и император - разные люди.
спасибо за уточнение. Изменения сути человека. Не внешнее изменения индустрии и накопления знаний.
Вы приводите примеры внешних изменений. Культура это всего лишь "одежда". Одеть её можно разную. Я в своей жизни одевал три, скоро надену четвертую, но моя суть не изменилась. Натура, суть человека, остаётся одной и то же. В разных нациях и разных странах, обстоятельства меняются, меняется "одежда" и география и только единственная неизменная ведёт к повторению истории. Поэтому и говорится что жизнь это 10-15% то что с Вами случается, а остальное 85-90% то как Вы на это реагируете.
Но продолжая разговор, если Вы не возражаете, как Вы определите слово религия?
Я сильно сомневаюсь, что Вы меняли три культуры в своей жизни. Скорее Вы, наверное, меняли не свою, а окружающую Вас культуру, сами при этом не меняясь. Культура важна внутри этой дискуссии потому, что, среди прочего, она определяет вероятность возможных реакций на конкретное стечение обстоятельств. Например, если Нект лезет к почтовому окошечку вне очереди, то стоящие в очереди могут отреагировать по-разному. Предположим, что возможных реакций только две (для простоты, я знаю, что это не так) - похлопать в ладоши и дать в морду. Вероятность первого выше в Штатах, чем в России, а вероятность второго - наоборот.
Новые реакции в наборе появляются крайне редко. Например появление реакции <подать в суд> по времени совпадает с появлением первых городов. Можно, если хотите, назвать это "малым изменением", т. е. общий набор реакций тот же, но в некоторых обстоятельствах появилась ещё одна. Изменением сути я назвала бы изменение всего или почти всего набора реакций (например через приобретение мозга или всего или почти всего набора возможных обстоятельств. Что назвали бы изменением сути Вы? Что Вы понимаете под "натурой, сутью" человечества?
Религией я назвала бы набор предписаний и запрещений, кажущийся Некту данным свыше (и не могущий быть изменённым Нектом) и набор историй, которыми Нект объясняет это "свыше". Внутри религии возможны различные толкования предписаний и запрещений (например считать вождение машины работой или не считать), дополнительные традиции (например ставить свечи перед иконами или носить чадру). А Вы?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aka_human![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-05-10 10:56 pm (UTC)Будь добр, спорь корректно.
"И где этоt "кровавый еврейский закон"? "
В Ветxом Завете. Перечитай, особенно Левита.
"Толкование религии это тоже религия. Не представляю как отделить одно от другого"
Элементарно. Реформный Иудаизм - одна религия, ультра-ортодоксальный - другая. Закон один, толкования разные, вот так и делим. С Исламом та же фишка.
"Убийца может прикрываться чем угодно, от этого не перестаёт быть убийцей."
Именно об этом я тебе и толкую. Убийца может прикрываться чем угодно, исповедовать что угодно, от этого то, чем он прикрывается, не становится само по себе убийственным. В стране пришли к власти идеологи и делят влясть отвлекая народ поиском внутренниx врагов. Так бывало уже не раз и не два, в странаx с самыми разными религиями. Дело не в идее, а в том, кто и как ей пользуется.
no subject
Date: 2010-05-10 11:13 pm (UTC)Очень удобно приводить религиозный текст 2000 летней давностии сравнивая его с последователями религии, которая убивает тысячами сейчас.
no subject
Date: 2010-05-11 03:18 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-11 05:27 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-17 09:55 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-17 09:53 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-17 11:01 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-17 11:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-18 12:56 am (UTC)А вот буквы двух законов вполне могут быть одинаковы, что мы и имеем в данном случае. Ещё могут быть одинаковы его проявления (например закидывание кого-то камнями), но тут важны факторы времени и места. Скажем так: некоторые проявления рассматриваемых законов в некоторых местах в некоторые времен одинаковы.
no subject
Date: 2010-05-18 01:32 am (UTC)Это настолько расплывчатое определение, что подходит практически ко всем явлениям. Например, я помню в меня однажды бросили камнем. До сего момента ядумал, что это было сделано из хулиганских побуждений, а теперь может оказаться, что это православный фундаменталист, разглядев издалека еврея, действием проявил глубокое знание ветхозаветного закона.
no subject
Date: 2010-05-18 02:10 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-18 02:42 am (UTC)Кстати, идёте ли вы на Pink Martini?
no subject
Date: 2010-05-18 02:10 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-18 02:41 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-18 02:43 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-18 04:09 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-18 04:51 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-18 05:04 pm (UTC)Что же до коротких временных отрезков, то на них человечество не меняется, и, соответственно, схожие условия вызывают какие-то из ограниченного набора реакций.
no subject
Date: 2010-05-18 05:12 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-18 06:11 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-18 06:47 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-18 07:40 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-18 07:54 pm (UTC)Вы приводите примеры внешних изменений. Культура это всего лишь "одежда". Одеть её можно разную. Я в своей жизни одевал три, скоро надену четвертую, но моя суть не изменилась. Натура, суть человека, остаётся одной и то же. В разных нациях и разных странах, обстоятельства меняются, меняется "одежда" и география и только единственная неизменная ведёт к повторению истории. Поэтому и говорится что жизнь это 10-15% то что с Вами случается, а остальное 85-90% то как Вы на это реагируете.
Но продолжая разговор, если Вы не возражаете, как Вы определите слово религия?
no subject
Date: 2010-05-18 09:13 pm (UTC)Культура важна внутри этой дискуссии потому, что, среди прочего, она определяет вероятность возможных реакций на конкретное стечение обстоятельств. Например, если Нект лезет к почтовому окошечку вне очереди, то стоящие в очереди могут отреагировать по-разному. Предположим, что возможных реакций только две (для простоты, я знаю, что это не так) - похлопать в ладоши и дать в морду. Вероятность первого выше в Штатах, чем в России, а вероятность второго - наоборот.
Новые реакции в наборе появляются крайне редко. Например появление реакции <подать в суд> по времени совпадает с появлением первых городов. Можно, если хотите, назвать это "малым изменением", т. е. общий набор реакций тот же, но в некоторых обстоятельствах появилась ещё одна. Изменением сути я назвала бы изменение всего или почти всего набора реакций (например через приобретение мозга или всего или почти всего набора возможных обстоятельств. Что назвали бы изменением сути Вы? Что Вы понимаете под "натурой, сутью" человечества?
Религией я назвала бы набор предписаний и запрещений, кажущийся Некту данным свыше (и не могущий быть изменённым Нектом) и набор историй, которыми Нект объясняет это "свыше". Внутри религии возможны различные толкования предписаний и запрещений (например считать вождение машины работой или не считать), дополнительные традиции (например ставить свечи перед иконами или носить чадру). А Вы?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-05-18 06:48 pm (UTC)