The Movie: The Cold Truth

[aka_human]

 www.freedom-research.org/p/a-must-watch-climate-the-movie-the

Watch on YouTube

The film shows that mainstream studies and official data do not support the claim that we are witnessing an increase in extreme weather events – hurricanes, droughts, heatwaves, wildfires and all the rest. It emphatically counters the claim that current temperatures and levels of atmospheric CO2 are unusually and worryingly high. On the contrary, compared to the last half billion years of earth’s history, both current temperatures and CO2 levels are extremely and unusually low.

The film includes interviews with a number of very prominent scientists, including Professor Steven Koonin (author of ‘Unsettled’, a former provost and vice-president of Caltech), Professor Dick Lindzen (formerly professor of meteorology at Harvard and MIT), Professor Will Happer (professor of physics at Princeton), Dr John Clauser (winner of the Nobel prize in Physics in 2022), Professor Nir Shaviv (Racah Institute of Physics), professor Ross McKitrick (University of Guelph), Willie Soon and several others.

Comments

[vlad_m]

Надо дописать: "Скачивай пока не удалили!"

И ведь удалят.

[contrg2]

скачивать развесистую хуцпу про нефтюшку-матушку?

нет, я конечно понимаю, что объективно планетку до грани ещё не довели и до этого ещё далеко

но топить за нефтегазовую дань кагалу, может только или идиот или тот кто в доле

[aka_human]

Хм. Многие миллиарды потраченные на зелёные технологии не привели к замещению традиционных источников энергии. Зато энергия стала дороже. Пример скажем Германии ни о чем не говорит?
Я спокойно отношусь если меня называют идиотом, но аргументированно.

[eta_ta]

ну вот - а я согласна быть "в доле" с нефтедолларами, да хто ж мне даст? наоборот, после зелёных инициатив и запрета на дешёвый природ. газ в НЙ мой месячный счёт увеличился на 30% - а ведь я предчуствовала, и старалась экономить!

[aka_human]

Нас так долго убеждали, что "зеленые" источники энергии доступнее и дешевле, что кто-то и поверил. Я же сразу отказался от перехода в "зелёную" компанию и не прогадал, через год их энергия стала значительно дороже. Но все равно, цены благодаря "борьбе с климатом" продолжают расти. Чёрт бы их побрал.

[eta_ta]

так и я тоже никуда не переходила, как меня ни уговаривали, оставалась в ConEdison - no matter, билл за январь - $51, за февраль (короткий месяц!) - $74!

[aka_human]

Это по-божески, у нас, даже не включая газ ~110.

[eta_ta]

у нас, наверное, размеры владений не совпадают

[aka_human]

Потребление электричества скорее зависит от численности населяющих, чем от размера квартиры/дома (у нас обогрев газовый).
Посмотрел сколько электричества потратил в прошлом месяце - 280KWh, 42 цента за киловат. Это базовая ставка, если потербляешь больше, то стоимость за киловатт дорожает до 52 цента.

[contrg2]

энергия становится дороже, потому что этого ежегодно требуют всякие структуры кагала, типа мвф

которые собирают дань, если не так, то этак

на примере украины это хорошо видно, как независимо от президентов и независимо от чего угодно, из неё буквально вышибают повышение тарифов

и даже украинские тарифы времён десятилетней давности для физлиц - это в разы больше, чем реальная себестоимость генерации ветра, гидро и атома


ну и вообще я за автономик фриэнерги

и даже на нынешнем уровне, соларка, имеет неплохой ответ на этот вопрос

[aka_human]

Я внимательно наблюдаю за тем, что происходит с энерготехнологиями и энергетическом рынком у нас в Штатах и в мире. Ваше представление об этом очень поверхностное.
Всё куда сложнее. Готов поделиться своим пониманием, если есть конкретные вопросы.

Пожалуй напишу пару-тройку постов на эту тему.

[contrg2]

какие там могут быть вопросы

атом, ветер и гидро - самое дешёвое электричество везде

даже на россие, при внутренних ценах на уголь и газ, первое дешевле минимум вдвое

а в регионах имеющих изобилие генерации по первой категории, тепловые станции являются откровенно датируемыми

[is3]

Это популярная теория заговора среди климатических алармистов, к сожалению она мало чем обоснованна. Фактические же финансовые данные указывают на то, что сама климатическая повестка и т.н. "возобновляемая энергетика" финансируется в значительной степени нефтяными магнатами:

https://web.archive.org/web/20200714074718/https://www.insidephilanthropy.com/fundraising-for-climate-change

DAVID ROCKEFELLER FUND The David Rockefeller Fund supports organizations developing innovative ideas for climate change policymaking.

ROCKEFELLER BROTHERS FUND RBF takes a broad approach to climate change, funding a variety of approaches to this challenge. And it's not afraid of getting involved in a political fight.

ROCKEFELLER FAMILY FUND Recently, RFF's environmental program has focused almost exclusively on climate change. That said, other environmental projects have received support, as well. This funder is often drawn to smaller groups doing policy and advocacy work with national implications.

ROCKEFELLER FOUNDATION The Rockefeller Foundation is tackling climate change from multiple angles, including backing high-profile policy work, scaling up clean energy infrastructure in rural communities, and adapting to the inevitable effects of climate change.

Семейство Рокфеллеров сколотило своё состояние именно на нефти, через семейную компанию Standard Oil.

Сама концепция "изменения климата" была изобретена канадским нефтяным магнатом Маурисом Стронгом:

https://web.archive.org/web/20151207214512/http://www.telegraph.co.uk:80/news/earth/paris-climate-change-conference/12035401/Farewell-to-the-man-who-invented-climate-change.html

Farewell to the man who invented 'climate change’. To this day, global climate policy is still shaped by the agenda of Maurice Strong, a Canadian multimillionaire. In the Sixties, having become very rich himself from Canada’s oil industry, Strong came to see that the key to his vision was “environmentalism”, the one cause the UN could harness to make itself a truly powerful world government.

Наследница нефтяного состояния Гетти помогала финансировать климатических активистов, которые нападают на произведения искусства и музеи: Внучка нефтяного магната Дж. Пола Гетти пожертвовала миллионы на поддержку таких активистских групп, как Extinction Rebellion и Just Stop Oil.

https://www.theartnewspaper.com/2022/10/21/getty-oil-heiress-funds-climate-crisis-activism-just-stop-oil

Это системное явление.

[contrg2]

знаешь, когда я слышу кодовые слова "разбор","теория заговора" или "конспирология", то говорящий автоматически попадает куда-то в категорию "лахта" или "хуцпагон"

ну а так то я как раз из тех, кто ваты от вольтов отличает

[is3]

Как я понимаю, своей риторикой вы всецело поддерживаете климатическую повестку и, следовательно, оправдываемый ей так называемый углеродный налог. Если учитывать источник происхождения и продвижения климатической повестки, то выходит, что пресловутый углеродный налог - это и есть "нефтегазовая дань кагалу".

Своей риторикой вы поддерживаете климатическую повестку из-за того, что вы в доле или по другой причине?

[contrg2]

я поддерживаю источники энергии, независимые от трубы с углеводородами

и даже буду утверждать, что жабы сидящие на этих трубах, за последние лет 70, закопали(буквально) немало пытавшихся снять мир с этой дани

хоть любые более совершенные технологии чем мельницы и соларка, всё также истерично отрицаются и штатные научпокпокеры бьются в припадках про лженоуку и фотожоп, удивительно что хотябы что-то получило зелёный свет

[is3]

> я поддерживаю источники энергии, независимые от трубы с углеводородами

Это понятно: строго по нынешним заветам тех, кто нажился на трубах с углеводородами (Рокфеллеры, Стронг, Гетти и тд).

> и даже буду утверждать, что жабы сидящие на этих трубах, за последние
> лет 70, закопали(буквально) немало пытавшихся снять мир с этой дани

Если это не теория заговора свидетеля глобального потепления, пожалуйста, конкретизируйте этот тезис. Кого именно закопали?
Если это лишь фантазия, использованная для риторической проповеди, вы, конечно, не станете конкретизировать это утверждение.

> хоть любые более совершенные технологии чем мельницы и соларка, всё
> также истерично отрицаются и штатные научпокпокеры бьются в припадках
> про лженоуку и фотожоп, удивительно что хотябы что-то получило зелёный свет

Не вполне ясен смысл этого пассажа. Но если я понял его правильно, то скорее всего, вы здесь ратуете в том числе за "возобновляемую" энергию ветра, ради которой, на дотации специальных фондов, вырубают леса, а потом запитывают "возобновляемые источники энергии" соляркой. Наглядно эти схемы вскрылись в прошлом году в Шотландии, "мировом лидере возобновляемой энергетики":

У нас есть ряд инициатив, направленных на то, чтобы облегчить предприятиям и сообществам инвестирование в местные и малые возобновляемые источники энергии в Шотландии

Почти 16 миллионов деревьев было срублено на территории государственных земельных угодий в Шотландии, чтобы освободить место для ветряных электростанций, признала министр правительства автономии Майри Гужон, 19 июля пишет TheTelegraph.

Около 70 ветряков в Шотландии оказались запитаны от дизельных генераторов для внутреннего обогрева

[contrg2]

Если это не теория заговора свидетеля глобального потепления, пожалуйста, конкретизируйте этот тезис. Кого именно закопали?

с заклинаниями про теории заговора и конспирологию, это тебе к проколышам

закопали много кого, начиная с тех кто пытался как-то монетизировать магнито-моторы

весь остальной скотобред торговцев мазутом, про вылазящих с земли червяков, даже коментировать не буду

[is3]

> закопали много кого, начиная с тех кто пытался как-то
> монетизировать магнито-моторы

Если это не очередная фантазия свидетеля глобального потепления, пожалуйста, конкретизируйте этот тезис. Кого именно закопали?

Если это было очередной фантазией ради риторической проповеди, пожалуйста, снова сбегите от ответственности за свои заявления.

> весь остальной скотобред торговцев мазутом, про вылазящих с
> земли червяков, даже коментировать не буду

Статья Института Гейтстоун, раскрывающая финансирование Газпромом западных фондов защиты климата и окружающей среды: https://www.gatestoneinstitute.org/18399/russia-energy-scam

Оказывается, "зеленый поворот", который привел к энергетическому кризису Европу, был оплачен "темными российскими деньгами", а виртуальные активисты–декарбонизаторы, выходит, действуют ради национальных интересов Российской Федерации.

Вы понимаете ради чьих интересов вы занимаетесь продвижением климатического алармизма?

[sab123]

Похоже, что уже удалили.

[aka_human]

У меня видео работает.

[sab123]

Хм, почему-то на работе оно говорило что недоступно.

[vlad_m]

У меня открылось.

И скачалось 😁
NewPipe наше всё

[e2pii1]

У меня видео работает.

Можно ещё прочесть https://www.istorex.org/post/28-02-2024-aleksandr-markov - короче, и он ряд вещeй в этом же духе говорит.

[sab123]

Да в этом видео на самом деле ничего нового нет, просто в очередной раз собрали вместе.

[aka_human]

Согласен, ничего нового. Но ценно тем, что не очень длинно и имена известных физиков, а не журналистов.

[e2pii1]

ещё:

https://environmentalprogress.org/big-news/2020/6/29/on-behalf-of-environmentalists-i-apologize-for-the-climate-scare
"
On behalf of environmentalists everywhere, I would like to formally apologize for the climate scare we created over the last 30 years.
Climate change is happening. It's just not the end of the world. It's not even our most serious environmental problem.

I have been a climate activist for 20 years and an environmentalist for 30.

But as an energy expert asked by Congress to provide objective expert testimony, and invited by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) to serve as Expert Reviewer of its next Assessment Report, I feel an obligation to apologize for how badly we environmentalists have misled the public.

Here are some facts few people know:
the facts come from the best-available scientific studies, including those conducted by or accepted by the IPCC, the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), the International Union for the Conservation of Nature (IUCN) and other leading scientific bodies

Humans are not causing a “sixth mass extinction”
The Amazon is not “the lungs of the world”
Climate change is not making natural disasters worse
Fires have declined 25% around the world since 2003
The amount of land we use for meat — humankind's biggest use of land — has declined by an area nearly as large as Alaska
The build-up of wood fuel and more houses near forests, not climate change, explain why there are more, and more dangerous, fires in Australia and California
Carbon emissions are declining in most rich nations and have been declining in Britain, Germany, and France since the mid-1970s
We produce 25% more food than we need and food surpluses will continue to rise as the world gets hotter
Habitat loss and the direct killing of wild animals are bigger threats to species than climate change
Wood fuel is far worse for people and wildlife than fossil fuels
Preventing future pandemics requires more not less “industrial” agriculture

I mostly avoided speaking out against the climate scare disinformation campaign. I was scared. I was afraid of losing friends and funding.
The few times I summoned the courage to defend climate science from those who misrepresent it I suffered harsh consequences.

people in the White House and many in the news media tried to destroy the reputation and career of an outstanding scientist, good man, and friend of mine, Roger Pielke, Jr., a lifelong progressive Democrat and environmentalist who testified in favor of carbon regulations. Why did they do that? Because his research proves natural disasters aren't getting worse.

Michael Shellenberger.
"