aka_human: (Default)
[personal profile] aka_human
Аргумент с левой стороны - мол нечего бояться изменений, законы незыблемы (что уже сомнительно, но ладно), а значит кто бы ни был у власти ничего существенно поменять не сможет. Так ли это?
Возьмём, как пример, 2 поправку. Законодательно её отменить нереально, зaто свести к практически бесполезной можно легко. Достаточно обязать производителя оружия делать супернадёжные и обязательные устройства безопасности (для общего блага, как обычно!) которые поднимут стоимость в несколько раз. Не поможет? Взимать дополнительную плату скажем в тысячу долларов на лицензированную покупку. Продолжают покупать, гады? А мы заставим проходить подробную проверку на был/не состоял/психическое здоровье до 5 колена со всеми домочадцами включительно.
И, сюрприз, количество людей, которые легально смогут приобрести оружие, упадёт в сотни и тысячи раз! Преступники же особых сложностей не заметят. Законодатели левого лагеря это хорошо понимают. А вот абстрактные ценители законности, нет.
Любой закон, при желании, можно выхолостить до абсурда различными правилами и ограничениями.

Date: 2012-12-21 08:36 pm (UTC)
From: [identity profile] aka-human.livejournal.com
Я Вам тогда другой пример, чтобы продемонстрировать насколько влияние местных политиков может выхолостить закон. В Калифорнии разрешено иметь лицензию на ношение оружия. Казалось бы, в чём проблема, раз разрешено. Тем не менее практически её получить в городах очень трудно и целиком на усмотрении местных властей. Вот так, право есть, а возможности птрактичеки нет.

http://4.bp.blogspot.com/-1EZkldv5Yko/TpSDbDTJ1AI/AAAAAAAAB60/3HyqDU1OThM/s1600/Screen%2BShot%2B2011-10-11%2Bat%2B%2BTuesday%252C%2BOctober%2B11%252C%2B1.55%2BPM.png

Date: 2012-12-21 09:41 pm (UTC)
From: [identity profile] nedosionist.livejournal.com
Это не другой пример, а другой довод. Отмечу, что на уровне личного предпочтения меня в принципе устраивает, чтобы муниципалитеты и штаты различались в подходах, тогда у людей есть выбор, скажем по субъективно важному критерию LTC, селиться ли им во Фриско или Фресно, или менять этот подход участием в политическом процессе.

Казалось бы, в чём проблема, раз разрешено. С другой стороны, см.
http://en.wikipedia.org/wiki/Concealed_carry_in_the_United_States#May-Issue
May-issue permitting policies are currently under legal challenge in California, Maryland and New York;... Additionally, the case Perulta v. County of San Diego that is being heard by the Ninth Circuit U.S. Court of Appeals is challenging discretionary issue laws in California.

Я думаю, что последствия Хеллер будут расходиться по системе еще лет 15.

Date: 2012-12-21 09:55 pm (UTC)
From: [identity profile] aka-human.livejournal.com
Какой же смысл в федеральном законе, если по-настоящему регулирование происходит ма местах? Я тоже приветствую максимально возможное приближение к гражданам. Но вмешательство местных властей в федеральные законы считаю маразмом. Как и наоборот.

Date: 2012-12-21 10:17 pm (UTC)
From: [identity profile] nedosionist.livejournal.com
Мне не ясно, что Вы хотите сказать, о каком федеральном законе вдруг зашла речь? Когда есть коллизия местного и федерального законов, то федеральный доминирует; но при изменениях в законодательстве утряска может занять долго.

Date: 2012-12-21 10:26 pm (UTC)
From: [identity profile] aka-human.livejournal.com
Например противоречие между федеральными иммиграционными законами и местными инициативами "открытых городов", где полиция не имеет право интересоваться иммиграционным статусом даже задержанных.
Противоречие между федеральными законами о наркотических веществах и законами штата их частично нарушающими.
Edited Date: 2012-12-21 10:28 pm (UTC)

Profile

aka_human: (Default)
aka_human

June 2025

S M T W T F S
123456 7
89 101112 13 14
15 16 1718192021
22 232425 262728
2930     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 6th, 2025 12:26 am
Powered by Dreamwidth Studios