Models - shmodels

[aka_human]

LJ user roman_kr:

"К слову ...

Вот мы все сейчас проверили, что модели достаточно простого процесса эпидемии где всего три-четыре параметра и три четыре уравнения, толком не соответствуют ничему... И предсказать толком не могут ничего... Теперь попробуйте поверить, что надо верить моделям в тыщу раз более сложного процесса изменения климата, который зависит от десятка-другого параметров и якобы там все точно можно предсказать..."

 

Comments

[paserbyp]

некоторые не верят, что земля круглая, что тут говорить о моделях...

[aka_human]

"что земля круглая"
А зачем верить, когда можно проверить? В отличии от моделей, которым таки можно верить, или нет, особенно когдa их сотни и они отличаются друг от друга на порядок.

[paserbyp]

моделям нельзя верить, а надо их проверить, на то они и модели чтобы их проверять... если сделать модель самолета, например, то она не всегда летает... поэтому модели разные бывают и служат разным целям...

[aka_human]

Для проверки моделей глобального потепления придется подождать лет 50, а лучше 80.

[paserbyp]

не буду я никого ждать и поэтому купил кондиционер так как летом дышать нечем, а раньше было нормально... так что моя модель работает и не надо никого ждать!

[reytsman]

С климатическими моделями всё _МНОГО_ хуже. Как человек занимавшийся моделирование и и прочими инженерными расчётами... там проблема даже не в десятке другой параметров, а в том, что в принципе непонятно, какие параметры нужно учитывать и и на что они влияют.

Как я всегда говорю, это попытка смоделировать температуру чайника, учитывая все параметры кроме ручки газа от конфорки.

[aka_human]

... и на присутствие многочисленных обратных связей
... и на колоссальные изменения человеческого общества. Каким оно будет через 50-100 лет, никому не ведомо.

[reytsman]

Ты не ту методичку читал... в основной там через 10 лет кирдык... это как с нефтью... её всегда остаётся только на 50 лет, последние лет 150.

[pan_netnet]

а еще как параметры зависят друг от друга.

[reytsman]

Зачем так глубоко копать? Если модель не учитывает параметр и не может доказать, что этот параметр можно игнорировать дальше можно вообще не смотреть.

Преувеличение

[malobukov]

Модели отлично предсказывают количество смертей через две недели или количество новых случаев завтра.

А что не предсказывают на три месяца вперёд так это потому что предположения, лежащие в их основе, ломаются.

Ничего удивительного, прогноз погоды тоже на день точный, а на месяц - пальцем в небо, то ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет. Это не значит, что метеорология - не наука.

Все модели сломаны, но некоторые полезны.

Re: Преувеличение

[aka_human]

"Все модели сломаны, но некоторые полезны"
Согласен. Вот если люди станут понимать ограниченность применения моделей, а не молиться на них, тогда и я сниму претензии.

[juan_gandhi]

Вот именно. Логично.

[aka_human]

Выступление на конференции: - Посмотрите насколько точно наш график предсказывает поведение процесса N.
Через 30 min: - Произошла небольшая накладка. Пожалуйста замените график из доклада на ... Докладчик случайно перепутал тему доклада.

[qvb]

Ну так этож ватнички. Они не думают а повторяют за CNN - сказали что "четыре ноги хорошо, две ноги плохо" - значит так и будут повторять.

С ватничками спорить - это как спорить с телевизором.

[pan_netnet]

но и телевизор смотреть иногда полезно для понтимания трендов, по которыи живут ватнички. а с ватничками общатьтчя для понимания их восприятия и степени уствоения трендов.

[qvb]

Телевизор смотреть никогда не полезно - видео-формат имеет на порядок больше силы манипуляции чем текст. Опытные манипуляторы-пропагандисты всегда пытаются заставить паству смотреть видео именно по этой причине.

Для понимания трендов надо читать новости, из самых разных источников.