Лукавые цифры

[aka_human]

 Не понимаю, зачем сравнивать эпидемическое положение в разных странах по количеству заболевших? Это число находится в прямой зависимости от количества протестированных, а тестируют в разных странах очень по разному. Например в Индии протестировано 100/на 1 миллион; а в Исландии 81000/на 1М. Разница в 810 раз! В Италии 12000/на 1М; Штатах 5500/на 1М; Франции 3400/на 1М; Мексике 140/на 1М. 

С некоторой достоверностью можно сравнивать количество смертей на 1М популяции. Но не забываем, что эпидемия в разных местах началась в разное время, да и смерть от вируса считают различно, а кому-то просто верить нельзя - Китай.

www.worldometers.info/coronavirus/

Comments

[malobukov]

Если смотреть на изменение количества заболевших (отношение новых сегодня к новым вчера), то особенности тестирования сокращаются и тогда вполне можно сравнивать. Если только вдруг внезапно не меняется политика тестирования или доступность тестов, как это было в Штатах недели три назад.

[aka_human]

Можно сравнивать динамику роста, но не само количество. Экстраполяцию на размер популяции никто не делает, сравнивают в лоб.

[malobukov]

На размер популяции смотреть смысла нет, вирус распространяется фрактально, где густо, где пусто. В Штатах в пересчёте на общее население всё хорошо, а конкретно в Нью-Йорке, особенно в нескольких кварталах, наоборот.

Поэтому и делить надо не на население, а на вчера.

[aka_human]

Так и у всех так, где пусто, а где густо. Я и говорю, сравнение стран бессмысленно.

[malobukov]

Сравнение осмысленно, если сравнивать правильно. Например, вот так. Отлично видно осмысленную разницу несмотря на разные подходы к тестированию.

[reytsman]

Любое сравнение не очень осмысленно пока нет результатов тестов на антитела.

[pan_netnet]

я вот за эти антитела не совсем понял. они шо от каждой зарвзы уникальные вырабатываются и медцина эту уникальность может выявить?
а то в противном случае все мсмешается с обычнвми гриппами да простудами. они же никуда не исчезли.

[reytsman]

Угу. Там вся борьба с вирусом заключается, что произойдёт быстрее вирус заблокирует достаточное количество лёгких зачастую скооперировавшись с какой нибудь бактериальной дрянью или организм успеет создать уникальные антитела которые разделывают именно этот вирус.
С обычным гриппом у большинства уже есть анти-тела или от прошлых заболеваний или от прививки, поэтому грипп распространяется не так стремительно.
От этой дряни антител нет, так что заражаемость практически 100ая, при том, что сам вирус гораздо менее заразный чем грипп.

Так как большинство вообще болеет этой дрянью бессимптомно, то единственный способ узнать, сколько у нас реально переболело, это тест на антитела которые остаются в организме после болезни.

[paserbyp]

Совершенно с Вами согласен и это все равно как цифры по безработице. Когда считают по количеству людей подающих на пособие и так как пособие быстро заканчивается, то те кто остались без работы уже не учитываются. Получается, что если сегодня из-за эпидемии очень много безработных, то через пол года, когда кончится срок пособия, уровень безработицы сильно упадет и можно будет рапортовать об успехах экономического роста!

[aka_human]

Да, поэтому Underemployment (not unemployment) куда более точная цифра.

[paserbyp]

точно так и поэтому информацию о Underemoloyment практически не публикуют так как эта цифра растёт и зависит не от экономического положения, а скорее от демографических факторов, когда большинство людей предпенсионного возраста не могут найти себе работу и их увольняют в первую очередь, что является обычным age discrimination.

[reytsman]

Хе-хе... тут знакомый вроде бы математик из Германии только что написал... что он пытался внимательно смотреть китайские данные и единственный вывод который он из них смог сделать, что данные явно фальсифицированные и похоже и на местах и в центре.

[aka_human]

Да не надо быть математиком, чтобы заметить как быстро иссяк прирост заражённых. Прямо по мановению волшебной палочки.