Хочешь получать больше денег с богатых - снижай налоги!

[aka_human]

В Британии в 70-х годах 1% самых богатых людей платил 11% всех налогов. Уровень налогов тогда был 85% (!) для самых богатых. В 1986-87 годах, когда налоговый уровень упал с 85 до 60%, "взнос" самых богатых в казну увеличился до 14%. Когда налог снизили до 40% в 1988, то сумма налогов выросла до 21.3% в 1999-2000 годах, 24.4% в 2007-08, 26.5% в 2009-10 годах.

То есть снижение налога для самых богатых чуть более, чем в 2 раза, увеличило (O, yes!) приток денег в казну в 2.4 раз!

Вывод прост, подвержденный не только Британией, но и Рейганом:

Хочешь получать больше денег - снижай налоги!

The United Kingdom saw similar dramatic results when Margaret Thatcher lowered the top tax rate from 83 percent to 40 percent. Allister Heath explains.

During the 1970s, when the tax system specialised in inflicting pain, the top one per cent of earners contributed 11pc of income tax. By 1986-87, with the top rate down to 60pc, that had increased to 14pc. After the top rate fell to 40pc in 1988, the top 1pc’s share jumped, reaching 21.3pc by 1999-2000, 24.4pc in 2007-08 and 26.5pc in 2009-10. Lower taxes fuelled a hard-work culture and an entrepreneurial revolution. Combined with globalisation and the much greater rewards available for skilled workers, Britain’s most successful individuals earned a lot and paid a lot in tax.

http://catoatliberty.livejournal.com/3262367.html?mode=reply#add_comment

И конечно, если Вы боритесь за "справедливость", то не удивляйтесь, что денег становится всё меньше и меньше...

Comments

[stumari.livejournal.com]

я не знаю, увеличили ли суммарные налоговые поступления Бушевские сокращения налогов, но недавно читал, это эту же пропорцию они изменили как и в Англии - верхний 1% сейчас платит большую долю всего налога, чем до Буша
(правда, здесь могут быть разные причины - во-первых, бедным и средним, на самом деле, Буш уменьшил налоги относительно сильнее, чем богатым (плюс Обама добавил), во-вторых, могло просто увеличиться расслоение, и богатые стали относительно богаче, вот и платят относительно больше, чем раньше)

[aka-human.livejournal.com]

"во-вторых, могло просто увеличиться расслоение, и богатые стали относительно богаче"
Видите и Вы о богатых. Какая мне разница стали они богаче или нет? Радоваться надо, что при этом они стали платить больше налогов, нe в процентах, а в сумме.
В этом и проблема, что люди автоматически отождествляют справедливость с процентами налога, а надо бы с тем, насколько выгодна налоговоя ставка всей экономике.

[stumari.livejournal.com]

"Видите и Вы о богатых. Какая мне разница стали они богаче или нет? "
я абсолютно не против богатых и того, чтобы они платили меньше, чем сейчас (например, за счет плоского налога),
меня просто интересует факт - что происходит с доходом, когда меняется налог,
и в том числе (я еще не досмотрел видео в том посте),
где находится пик у кривой Лаффера , "насколько выгодна налоговоя ставка всей экономике. "

[aka-human.livejournal.com]

"происходит с доходом, когда меняется налог"
С индивидуальным доходом? Он растёт когда налог уменьшается ;-)

[stumari.livejournal.com]

нет, конечно, с доходом казны :)
ну, вот эта кривая Лаффера

[aka-human.livejournal.com]

Тоже растёт, хотя кривая интереснее получается и подсчитать сложнее. Там график есть, что в % от GDP, % федерального дохода получается почти неизменный вне зависимости от % налогов. Но так как GDP растёт то общая сумма растёт с ним вместе. Вот только % налогов влияет на рост.

[stumari.livejournal.com]

" Радоваться надо, что при этом они стали платить больше налогов, нe в процентах, а в сумме."

так вот, об этом у меня и вопрос (в том числе)
я как раз и не знаю, стали ли они платить больше в абсолютных цифрах,
то, что я недавно читал, говорило только что процент налогов получаемый от верхних, скажем, 10% вырос, скажем, с 67% до Буша до 70% после Буша,
если Вы знаете абсолютные цифры, то поделись (наверное, можно найти самому, но времени нет)

[aka-human.livejournal.com]

http://www.heritage.org/federalbudget/top10-percent-income-earners

Абсолютные цифры то Вам зачем?

[stumari.livejournal.com]

как зачем? может, я не так Вас понял, но я имел ввиду Вашу фразу
" Радоваться надо, что при этом они стали платить больше налогов, нe в процентах, а в сумме."
вот и спросил, не в процентах, а в сумме, стали ли они платить больше, чтобы мы могли радоваться, или меньше
(тогда мы имеем право огорчаться? :-)
за ссылку спасибо, она как раз про то, что я мелько видел, и более подробно, так что теперь я не уверен, что те, кто говорил про "до Буша ..., после Буша ..." обязательно правы

[aka-human.livejournal.com]

"share of federal income tax paid" и показывает.


Если Вам нужны абсолютные цифры, то надо немного поработать:
http://www.usgovernmentrevenue.com/

[aka-human.livejournal.com]

click on "share of federal income tax paid"

[aka-human.livejournal.com]

Полистайте графики, там много любопытного

[stumari.livejournal.com]

спасибо, да, посмотрю