Социалистическое страхование
Feb. 12th, 2012 12:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aka_humanА понимают ли люди принцип страхования? Допустим все постоянно (обратите внимание - все и постоянно) покупают некий продукт и платят за покупку из собственного кармана. Теперь кому-то "очень умному" пришло в голову оплачивать покупку не напрямую, а через страховую компанию. Что изменилось? Теперь вы платите за то же самое плюс услуги страховой компании.
Теперь вернёмся "к нашим баранам": у пропонентов оплаты контрацептивов страховыми компаниями основной аргумент - "все женщины делают это". Если все делают это и платят из своего кармана, то что изменится, если теперь "этим" будут заниматься страховщики? Правильно, ничего, за исключением того, что за то же самое надо будет добавить услуги страховой компании.
Значит дело в чём-то другом, а именно в том, что Обама (и его сообщники) хотят, чтобы на самом деле услугу получали все, а платили за неё только "богатые". То есть тот же слегка замаскированный социализм, как и во всех других его инициативах.
Я понимаю, что есть масса приверженцев социализма, что поделать, но если бы они были честны перед собой и всеми, то так и называли бы вещи своими именами - Мы за то, чтобы государство решало кому сколько платить и кому и сколько раздавать. Но ведь не скажут, "стесняются".
Не совсем по теме, но на самом деле об одном и том же любопытная дискуссия
http://science-freaks.livejournal.com/2038263.html?thread=54091767#t54091767
Теперь вернёмся "к нашим баранам": у пропонентов оплаты контрацептивов страховыми компаниями основной аргумент - "все женщины делают это". Если все делают это и платят из своего кармана, то что изменится, если теперь "этим" будут заниматься страховщики? Правильно, ничего, за исключением того, что за то же самое надо будет добавить услуги страховой компании.
Значит дело в чём-то другом, а именно в том, что Обама (и его сообщники) хотят, чтобы на самом деле услугу получали все, а платили за неё только "богатые". То есть тот же слегка замаскированный социализм, как и во всех других его инициативах.
Я понимаю, что есть масса приверженцев социализма, что поделать, но если бы они были честны перед собой и всеми, то так и называли бы вещи своими именами - Мы за то, чтобы государство решало кому сколько платить и кому и сколько раздавать. Но ведь не скажут, "стесняются".
Не совсем по теме, но на самом деле об одном и том же любопытная дискуссия
http://science-freaks.livejournal.com/2038263.html?thread=54091767#t54091767
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-12 09:14 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-12 09:25 pm (UTC)А как же права тех мужчин, которые, увы, не занимаются сексом? И почему они должны платить? Значит государство должно обеспечить всех желающих сексом!
no subject
Date: 2012-02-13 12:19 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-12 10:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-12 10:16 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-12 10:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-12 10:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-12 10:49 pm (UTC)Допустим банк приобретает долговые обязательства допустим страны Бурундии, или предприятия какого, а параллельно покупает у страховой компании страховку на случай, если Бурундия объявит дефолт и платить не будет. На этом основании он имет право числить долги Бурундии с наивысшим рейтингом ибо они застрахованы. Считалось, что банкротство Бурундии и какой-нибудь Верхней Вольты есть события независимые и вероятность их одновременного наступления такая же, как у независимых событий. Как если бы два разных корабля затонули одновременно. Однако ж, когда в америке случился ипотечный кризис, быстро выяснилось, что ничего независимого там нет и в помине, а потому правительство США было вынуждено национализировать страховую компанию AIG и ввалить огромные деньги, чтобы избежать падения всей мировой финансовой системы как костяшек домино.
no subject
Date: 2012-02-12 11:04 pm (UTC)В Калифорнии долгое время были популярны страховки на случай землетрясения ("З").
Задача благородная, не так ли? Но выяснилась интересная закономерность, что если произошли убытки от небольшого "З", то провести границу от ущерба собственно "З" или от ветхости/плохого ухода за строением не так легко. Тогда страховщики резонно решили, что оплата от ущерба ограничивается определённой суммой, скажем 80%. Вроде всем понятно и удобно, если небольшой ущерб, то заботься сам, зато страховка сильно дешевле. Так, да не совсем. При серьёзных "З", количество ущерба возрастает многократно, а главное непредсказуемо и часто страховая компания разорялась, так как ей не хватало накопленных денег. Тогда страховщики стали требовать куда больше денег. И тут засомневались домовладельцы - надо долго и много платить, а понадобится или нет, черт его знает. Результат - рынок страховок от "З" сильно сузился.
no subject
Date: 2012-02-12 11:36 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-13 02:08 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-13 02:31 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-22 08:18 pm (UTC)несомненно, и сорри, я Ваш журнал назад читаю, так что прошлый коммент на более поздний пост был о том же самом :)
но как я недавно с ужасом узнал, контрацептивы - это только верхушка айсберга, даже верхний кусочек этой верхушки,
а вообще в Обамакере записано, что все, что Минздрав отнесет к "превентивной медицине", должно покрываться всеми стрховками всем желающим (ну, подходящим по критерию, скажем, маммограмму с сорока и в жопо-эндоскопию с 50 лет), бесплатно и без копея
и весь список давно утвержден, и контрацептивы были только последним (поскольку спорным) пунктом
Прошу прощения, если Вы все это и без меня знаете, просто я сам недавно узнал, и у меня волосы дыбом встали, и теперь всем сообщаю :)
no subject
Date: 2012-03-23 04:34 am (UTC)1. Сначала создать условия при которых страховые компании начнут разорятся или вынуждены будут поднять цены до небес.
2. После этого придёт "спаситель" Обама (администрация), который/которая скажет - мы сделали всё что могли, а "эти" наживаются на вас. И запустят всеобщую, "равную и справедливую" медицинскую реформу, на которую обозлённый народ клюнет. Последствия не заставят себя ждать.
no subject
Date: 2012-03-23 05:04 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 05:09 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 05:14 am (UTC)я, наверное, зря "набросил", но я ведь знал что мне скажут: "А что, ты хотел, чтобы она умерла?"
все предсказуемо...