Калифорния, 8 поправка. Вторая попытка (не последняя)

[aka_human]

- А теперь, народ, нас интересует, считаете ли вы браком союз геев (лесбиянок)?
- ?!? Нет.
- А если хорошенько подумать и правильно ответить на вопрос?
- Нет.
- Ну, отсталый народ, мы же вас по хорошему спрашиваем, дальше хуже будет!
- Нет!
- Понятно. Явно народ не созрел для такого серьёзного решения, поэтому мы разрешаем брак между любыми желающими, а народ подтянется позже!

Comments

[reytsman.livejournal.com]

Неужели даже у вас не проходит? А я думал это только наши Мичиганские реднеки такие злобные и вредные. Похоже Калифорния несколько больше чем Сан-Франциско и Л.А.

[aka-human.livejournal.com]

Калифорния, это определённо, не только Сан-Франциско.

[san-diegan.livejournal.com]

Очень всё сложно. Одна из моих изыскнных друзей написала - да неужели тебе так это важно (признание однополого брака), что тебе хочется голосовать против? Да, мне, наверное, противу того, что творится в несчастном нашем мире это иногда маловажно. Но вот признать и опустить баллот в избирательную урну, соглашаясь, что зелёное - это красное, только потому что существуют дальтоники, нет, не буду. Потому что дальше будет ещё хуже.

[aka-human.livejournal.com]

Меня больше возмущает, каким образом отнеслись к нашему выбору. Революционная целесообразность вместо закона мне совсем не по нраву.

[mme-n-b.livejournal.com]

Закон соблюдён. Всё по конституции. Выбор изменить конституцию можно сделать на этиx выбораx. Мне непонятно желание сделать кому-то гадость из принципа, но выбор такой есть.

[aka-human.livejournal.com]

Закон соблюдён? Каким же это образом??? Судьи не имели право выносить решение по этому поводу, это не в их компетенции трактовать конституцию, они не верховный суд. И рдаже если допустить на секунду, что судьи правы, какого чёрта это опять выставляется на голосование? Я вижу в этом непреодолимое противоречие и наглое неуважение воли избирателя. Тоже самое с мэром Сан Франциско. на мой взгляд, он должен сидеть в тюрьме. Официальное лицо нарушает законы своей собственной страны и при этом продолжает быть мэром как ни в чём не бывало. Какое право имеет город проводить свою собственную иммиграционную политику?

"Мне непонятно желание сделать кому-то гадость из принципа, но выбор такой есть."
Кто кому делает гадость?

[mme-n-b.livejournal.com]

"Судьи не имели право выносить решение по этому поводу, это не в их компетенции трактовать конституцию, они не верховный суд. "
Трактовка конституции штата как раз в иx компетенции.

"какого чёрта это опять выставляется на голосование? "
Потому, что некоторые лица (я не буду материться в твоём журнале, ладно?) xотят изменить Конституцию.

" Официальное лицо нарушает законы своей собственной страны и при этом продолжает быть мэром как ни в чём не бывало. Какое право имеет город проводить свою собственную иммиграционную политику?"
С одной стороны ты прав. С другой стороны, устройство страны изначально включало в себя противостояние штатов федерации, и именно из этого противостояния возникли наиболее интересные и благородные страницы в истории страны. В результате Гражданской Войны интересы федерации стали значительно сильнее, но, тем не менее, меxанизм влияния на федерацию через изменение штата легитимен и где-то прекрасен.


""Мне непонятно желание сделать кому-то гадость из принципа, но выбор такой есть."
Кто кому делает гадость?"
За кем-то признали наконец право жениться. Кто-то xочет изменить Конституцию, чтобы это право отнять. Кто кому xочет сделать гадость?

[aka-human.livejournal.com]

Определение что есть брак в конституцию не включено. Каким образом это стало конституционным вопросом вообще непонятно. Этот вопрос на таком уровне ещё вообще не обсуждался. На мой взгляд это злоупотребление властью. Соответственно непонятно, кто меняет конституцию.

"С одной стороны ты прав. С другой стороны, устройство страны изначально включало в себя противостояние штатов федерации, и именно из этого противостояния возникли наиболее интересные и благородные страницы в истории страны. В результате Гражданской Войны интересы федерации стали значительно сильнее, но, тем не менее, меxанизм влияния на федерацию через изменение штата легитимен и где-то прекрасен."
Напоминаю, это не штат противопоставил себя стране, а мэр города, что никакими историческими изысками невозможно оправдать. Это просто не в его компетенции.

"За кем-то признали наконец право жениться. Кто-то xочет изменить Конституцию, чтобы это право отнять. Кто кому xочет сделать гадость?"
Кто признал??? И снова, причём здесь конституция????

[mme-n-b.livejournal.com]

<Соответственно непонятно, кто меняет конституцию. >
Я думаю те, кто пытается добавить в неё новую статью.

<И снова, причём здесь конституция????>
Мы о восьмом пункте говорим?


<Напоминаю, это не штат противопоставил себя стране, а мэр города, что никакими историческими изысками невозможно оправдать. Это просто не в его компетенции.>
Штат, графство, город... принцип тот же. Кроме того, сопротивление несправедливым законам - достойнейшее дело.

[aka-human.livejournal.com]

"сопротивление несправедливым законам - достойнейшее дело."
Вот это да! А ведь мы вроде в демократической стране живём - не согласен, выходи на демонстрацию, пиши письма, агитируй, в рамках закона. Чиновник по определению не может и не должен выступать против законов своей страны. Они ему не нравятся - уходи с должности и протестуй, как рядовые граждане. Как он может меня призывать к исполнению законов, если сам ух не исполняет. Это уж совсем странно слышать.

[mme-n-b.livejournal.com]

Так это и есть демонстрация :)

[aka-human.livejournal.com]

Всегда пожалуйста, в нерабочее время.

[mme-n-b.livejournal.com]

Кстати, как ты относиш'ся к восстанию парижскиx полицейскиx в 1944? Они грубо и демонстративно пошли против закона и правительства (Виши), в рабочее время и с оружием в рукаx. ;)

[aka-human.livejournal.com]

Положительно, по совокупности факторов. А главное они при этом рисковали жизнями, за свои убеждения. В нашем случае, мэр не рисковал ничем, наоборот, нарушал закон, чтобы добавить себе популярности. Это как если бы я надрался в зюзю и поехал кататься, а остановивший меня полицейский сказал:
"Закон Вы нарушили, ну да хрен с ним с законом, он несправедливый. Молодец!"

[mme-n-b.livejournal.com]

Т.е. если бы мэр рисковал жизнью, то всё было бы в порядке? Вообще одного мэра за это уже застрелили...

[aka-human.livejournal.com]

Решение судей основывается на законах имеющихся на сегодняшний день. Будет ли вынесена поправка на голосование или нет это их не касается и к делу не относится (я кстати уверен, что нет). Иначе это не суд, а революционный трибунал.

[mme-n-b.livejournal.com]

Так судьи её и не выносили.

[aka-human.livejournal.com]

Судьи отменили волеизьявление народа, что вызвало волну возмущения, дальше мы знаем.

[mme-n-b.livejournal.com]

Отнюдь, они всего лишь сказали, что это волеизявление противоречит предыдущему и главнейшему - конституции штата.

[aka-human.livejournal.com]

В конституции штата ни слова про брак не написано.

[mme-n-b.livejournal.com]

Precisely. There's nothing in the Constitution that would allow some people to marry, but not others. There is, however, an equal protection clause.

[aka-human.livejournal.com]

Не согласен. Это чрезвычайно расширительное толкование конституции. А завтра сторонники полигамного брака скажут, что вы ущемляете их права. Вот собрались пять взрослых людей и хотят добровольно, по твёрдому согласию, никому не мешая, создать одну крепкую семью. И аргументы поубедительнее будут, исторические, религиозные.

[mme-n-b.livejournal.com]

А знаешь - я согласна. Я не вижу почему полигамистам не жить бы вместе под такой же защитой закона, что и у меня. Предвижу твои возражения - да, и кровосмесителям.

Кто кому делает гадость?

[mme-n-b.livejournal.com]

На "кто" я ответила. Тут - "кому".
http://www.newsweek.com/id/166518?from=rss?nav=slate

Re: Кто кому делает гадость?

[aka-human.livejournal.com]

На мой взгляд, это должно быть решено обществом, и не в рамках штата, а страны (иначе получется ерунда, в одном штате женился, а вдругом это нелегально, куча проблем).

Re: Кто кому делает гадость?

[mme-n-b.livejournal.com]

Это уже пройдено с межрасовым браком. Прочие штаты обязаны признать. И почему общественностью?

[kroha376.livejournal.com]

Да уже ж проголосовали "нет" всем миром лет пять назад, вроде на нет и суда нет, ан Нет! Какой-то высоко-поставленный и революционно-настроенный судья заявил, что это "unconstitutional". Taк что теперь вторая попытка, но чтобы облегчить задачу, если хочешь проголосовать "нет" надо сказать "да", а если да, то нет. Разве нет?

[aka-human.livejournal.com]

Таки да.

[mme-n-b.livejournal.com]

Так оставьте этот пункт пустым, и всё. Вы не обязаны голосовать по каждому пункту в бюллетене. Мне, например, наплевать на кур, и я эту строку просто пропустила.

[san-diegan.livejournal.com]

Да, можно и так конечно.

[mme-n-b.livejournal.com]

Отказ участвовать - тоже протест.

[san-diegan.livejournal.com]

Ага. Или, более агрессивный вариант протеста: "голосую против всех"...:) А ведь хочется в душе "голосовать" (в широком смысле) "за", а "подбрасывают" постоянно "против". Надоели выборы меньшего зла. Впрочем, куда денешься. Нужно терпеть. есть, есть хорошее. Когда и голосовать не нужно.