Зайки и лампочки

[aka_human]

Был такой детский мультфильм, где добрый зайчик свою зайчиную семью описывал: "четыре сыночка и лаааапочка дочка". Я это хорошо запомнил, потому что мне всегда слышалось "четыре сыночка и лaaaaампочка дочка". Дочки у меня нет, потому о лампочках. В последнеe время в моду вошли энергосберегающие лампочки, которые ко всем своим достоинствам имеют маленький недостаток - они в несколько раз дороже. Но защитники окружающей среды и борцы с всемирным потеплением/похолоданием решили давить на совесть. Соорудили нечто вроде плакатика, где написали сколько планета сбережёт ресурсов, если я куплю такую лампочку. А чтобы я не сомневался, покрасили упаковку в зелёный цвет с красивыми деревьями. Ладно, мне не жалко, беру и читаю, что там мелкими буковками. А там... "содержит РТУТь! Выбрасывать только в специально отведённыx местаx! Если разобьётся, то опаснo для здоровья".
Не купил.

Comments

[hope1972.livejournal.com]

ой, никогда не задумывалась. Пользую эти лампочки, где могу. Не из соображений гигиены окружающей среды - они энергии меньше жрут из сети. По идее, ты на электричестве экономишь больше, чем переплачиваешь за стоимость лампочки.

[aka-human.livejournal.com]

Может и сохраняют, но ртутные лампочки во всех местах...

[hope1972.livejournal.com]

это да :(

[aka-human.livejournal.com]

По идее... Там ещё написано, что она работать должна в три раза дольше. Брехня, перегорают как обычные.

[griseopallidus.livejournal.com]

Да, перегорают как обычные.

[aka-human.livejournal.com]

Меня разозлило, что на них специально написано "green", то есть безопасно. И здесь же ртуть.

[griseopallidus.livejournal.com]

Тоже размышлял на эту тему.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

насчет "перегорают как обычные" - видимо, зависит от производителя. У меня первая, купленная в Икее, партия, отпахала обещанные 5 лет, и я их сейчас заменяю постепенно не потому, что перегорают, а потому что внутри начал образовываться темный налет металлизации от испарения нити подогрева и соответственно уменьшилась светоотдача. Это, в сущности, совершенно обычные давно известные лампы дневного света, но только с т.н. электронным балластом; у них в цоколе высокочастотный преобразователь напряжения в микроэлектронном исполнении, поэтому они не нуждаются в стартерах, громоздких дросселях-балластах, их свет не мерцает с частотой сети и легко реализуемы различные значения мощности и форм-фактора. Я тоже поставил их практически везде; конечно, при эксплуатацтии следует принимать во внимание факт наличия ртути, разбивать их не стоит, тьфу-тьфу-тьфу. Впрочем, в выключенном состоянии ртуть сконденсирована на внутренней поверхности, и если лампа просто треснет, а не разлетится вдребезги - сколь-нибудь заметные ее количества в воздух не попадут.

[aka-human.livejournal.com]

Кстати, я заметил, что светосила их реально меньше, чем написана на упаковке, если сравнивать с такой же "обычной" лампой.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

да, похоже несколько завышают; возможно, не совсем обман, а некоторое лукавство: из-за сложной формы светоизлучающего элемента его отдельные фрагменты затеняют друг друга - а указываться может формальный интегральный поток со всей площади. Но они еще на максимальный световой поток выходят не сразу, минут через 5; причем, похоже, чем больше это время - тем более долговечна лампочка. У меня пока перегорела одна, купленная в случайном месте - которая как раз очень шустро разгоралась.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

У них еще есть существенный плюс - они выделяют мало тепла, соответственно при использовании в светильниках с небольшим размером и объемом, особенно закрытых, не перегреваются патроны и плафоны. Одновременно закрытый плафон защищает от механических повреждений.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

а вообще-то грядут светодиодные светильники, они вроде бы и впрямь чистенькие.

Где-то недавно читал - американцы приняли закон, обязующий к 2010 - 2012 году все лампы накаливания вывести из эксплуатации, последовательно, вначале более мощные, потом маломощные тоже.

[aka-human.livejournal.com]

Да, я тоже жду светодиодных. Они совершенно безопасны, правда излучаемый спектр отличается от нам привычного.
А обычные лампы накаливания действительно собираются заменять. Только это решается на уровне каждого штата.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

спектр - насколько я понимаю, это решаемая проблема. Светодиоды, достаточно узкополосны; поэтому для создания ощущения белого в одном источнике совмещаются несколько светоизлучательных переходов. Минимальное число - два, оранжевый и светло-синий, первый обеспечивает светоощущение красного и зеленого, второй - зеленого и синего; но если освещаемый предмет не белый или серый, а имеет существенно неравномерный спектр поглощения - то цветоискажение может быть очень сильным. Зато технологически просто - соответственно дешево, и эффективно - поскольку оба излучателя работают недалеко от максимума светочувствительности глаза. Современные белые светодиоды вроде все такие. Для уличного освещения и общественных мест приемлемо, не хуже, чем натриевые лампы; ну а для дома и всяких музеев можно делать более дорогие излучатели с тремя и более светоизлучающими переходами.

[aka-human.livejournal.com]

Но влезают не везде. Они обычно большего размера.

[irish-noa.livejournal.com]

че-то не верится, надо будет глянуть.

[aka-human.livejournal.com]

Дэвушка, когда я вас обманывал?

[irish-noa.livejournal.com]

у тебя просто не было возможности :)))