![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Идеология ли ислам
Для таких, как обвинивший меня в невежестве Шушарин:
Внизу выдержка из статьи на исламском сайте. Для меня то, что там написано, совершенно не новость, а общeе место. Видимо не так для супертолерантных людей. Ну что-ж, читайте сами.
"В свете этих определений будет достаточно задать хотя бы два контрольных вопроса, которые помогут нам ответить на вопрос «является ли Ислам идеологией».
Установлена ли Исламом форма государственного правления? Ответ: Да, эта форма - Халифат.
Установлены ли Исламом государственно-административные институты? Ответ: Да. Это и административное деление территории Халифата на вилаяты (губернии) с валиями (губернаторами) во главе. Это и формирование судебной власти, состоящей из трех ветвей. И многое-многое другое.
Формат этой статьи не позволяет подробно остановиться на этом анализе, и привести конкретные примеры того, как Ислам регулирует такие сферы, как система правления, экономическая система и др.
Однако, общеизвестным является наличие богатого исламского идейного наследия, которое имеет огромное количество книг, написанных исламскими учеными прошлого, содержащих множество подобных конкретных примеров. Это, например, книги таких выдающихся исламских ученых прошлого, как Аль-Маварди, книга «Ахкамус-султания» (Искусство управления государством) и Имам Газали, книга «Ихъя улюм аддин» (Оживление знаний религии).
Также имеется множество книг исламских ученых современности на эту тематику и, пожалуй, из их числа самыми распространенными в крымской среде являются такие книги, как «Госаппараты Халифата (в правлении и администрации)» и «Экономическая система Ислама», издаваемые партией Хизб ут-Тахрир. Желающие могут обратиться к этим книгам для более детального изучения данного вопроса.
Это то, что касается сущности понятия идеологии и того, что Ислам, по своему наполнению соответствует этой сущности. Таким образом, Ислам однозначно является идеологией."
http://vozrojdenie.info/analysis/1199-chujdie-merki.html
Внизу выдержка из статьи на исламском сайте. Для меня то, что там написано, совершенно не новость, а общeе место. Видимо не так для супертолерантных людей. Ну что-ж, читайте сами.
"В свете этих определений будет достаточно задать хотя бы два контрольных вопроса, которые помогут нам ответить на вопрос «является ли Ислам идеологией».
Установлена ли Исламом форма государственного правления? Ответ: Да, эта форма - Халифат.
Установлены ли Исламом государственно-административные институты? Ответ: Да. Это и административное деление территории Халифата на вилаяты (губернии) с валиями (губернаторами) во главе. Это и формирование судебной власти, состоящей из трех ветвей. И многое-многое другое.
Формат этой статьи не позволяет подробно остановиться на этом анализе, и привести конкретные примеры того, как Ислам регулирует такие сферы, как система правления, экономическая система и др.
Однако, общеизвестным является наличие богатого исламского идейного наследия, которое имеет огромное количество книг, написанных исламскими учеными прошлого, содержащих множество подобных конкретных примеров. Это, например, книги таких выдающихся исламских ученых прошлого, как Аль-Маварди, книга «Ахкамус-султания» (Искусство управления государством) и Имам Газали, книга «Ихъя улюм аддин» (Оживление знаний религии).
Также имеется множество книг исламских ученых современности на эту тематику и, пожалуй, из их числа самыми распространенными в крымской среде являются такие книги, как «Госаппараты Халифата (в правлении и администрации)» и «Экономическая система Ислама», издаваемые партией Хизб ут-Тахрир. Желающие могут обратиться к этим книгам для более детального изучения данного вопроса.
Это то, что касается сущности понятия идеологии и того, что Ислам, по своему наполнению соответствует этой сущности. Таким образом, Ислам однозначно является идеологией."
http://vozrojdenie.info/analysis/1199-chujdie-merki.html
no subject
а я сейчас пройдусь по православным сайтам - зарыдаете.
конечно, вы глубоко невежественны и параноидальны. борец со всемирным исламским заговором и мировым правительством.
ну, и каким вам видится окончательное решение?
no subject
no subject
ну, это не диагноз даже. это приговор
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Никто не спорит с тем, что _любая_ религия является идеологией, и ислам не исключение. Иудаизм тоже :)))
И то, что любую религию можно _использовать_ для того, чтобы натравить одну группу людей на другую, тоже ни для кого не секрет.
Вопрос в другом. Вы совершенно безосновательно пытаетесь утверждать, что дело в некой порочности ислама как идеологии, а не в желании вполне определённых конкретных представителей исламского мира использовать религиозный фанатизм для достижения вполне определённых целей. Фанатики же имеются в любых вероисповеданиях, ислам в этом отношении ничем от других религий не отличается.
no subject
Будет ли он таким завтра? Кто знает, но рисковать цивилизацией мне бы не хотелось.
Отличие современного ислама не качественное, а количественное - слишком много этих фанатиков. Очень много. А те из мусульман, кто думают иначе помалкивают, потому что хорошо понимают последствия. Примеры имеются.
Вы же считаете, что ничего особенного не происходит и в этом наши взгляды кардинально расходятся.
no subject
no subject
no subject
Тем не менее, я продолжаю утверждать, что "современный ислам" понятие более широкое, чем этот самый мэйнстрим, и пытаться стричь всех под одну гребёнку не только бессмысленно, но и эээ... не полезно :)
Не стоит превращать во врагов тех, кто может стать союзником. Ислам как таковой не более порочен, чем любая другая религия, и ставя знак равенства между мусульманской религией и политикой исламистов вы рискуете быть неправильно понятым :)
В общем-то, я поняла, что имели в виду вы, а вы, думаю, поняли, о чём говорю я. И хотя вы вряд ли станете формулировать свои мысли иначе, спорить дальше я не буду, поскольку это означало бы притворяться, будто мы не понимаем, что именно хочет сказать оппонент. А мы ведь уже с этим вопросом разобрались ;))
no subject
no subject
И опыт общения у меня имеется как с не худшими, так и с не лучшими представителями ;))
Религиозные войны в истории человечества всегда оказывались самыми жестокими, независимо от того, представители каких вер или конфесий принимали в них участие. И причина тут не в том, или ином вероучении, а в умелом манипулировании религиозными чувствами людей ради достижения определённых целей.
Насколько я поняла, наше расхождение во взглядах состоит в том, что я под исламом, хоть "современным", хоть "историческим" понимаю собственно вероучение, вы же в понятие "современный ислам" вкладываете, так сказать, прикладное использование исламистской идеи. Для вас это определение одной из фигур на карте современного мира. Не то, чтобы вы были так уж не правы с филологической точки зрения, но это несколько дезориентирует ;) И не совсем справедливо по отношению к тем мусульманам, которые этой идее не подвержены.
no subject
И открыто его поддерживающих - практически все исламские страны. Это не голословное утверждение, а вывод сделанный на анализе результатов голосований в ООН исламскими странами. Речи Ахманиджада там ими встреачются овациями.
Это реальность и радикализм ислама нарастает везде без исключения (и очень быстро, сравните Иран, Турцию, Египет, Пакистан 20 лет назад и сейчас) и не только в странах их традиционного проживания.
no subject
Любую идеологию можно использовать для того чтобы натравить.
Предлагаю реабилитировать нацизм, однако.
no subject
no subject
no subject
Осуждены не только "конкретные деяния", но и конкретная идеология. И в германии, и в россии.
no subject
Покажите мне то место в материалах Нюрнбергского процесса, где безадреснео вынесен приговор "идеологии", а не тому или иному конкретному лицу.
Я не об отношении в рбществе, а именно о осуждении с юридической точки зрения.
no subject
no subject
Шушарин был категорически против, обозвав меня невеждой.
"Иудаизм тоже"
Куда в меньшей степени, а уж концепция всемирного государства под властью синедриона евреям совсем неизвестна ;-)
no subject
Мы с ним с год назад расстались из-за того, что он на нижайшую, и вполне при этом искреннюю, просьбу о просвещении, - а попросту говоря, какой-то малозначительный вопрос, ответ на который для специалиста его уровня не должен составлять проблемы, - ответил вдруг расфрендом, причем без объяснения причин.
Ну, его право... но особенности сией персоны я после этого учитываю. Всерьез разговаривать с ним небезопасно, троллить, - ну, можно, и даже, наверное, для него полезно. Но это совсем не мое.
no subject
no subject
Исключительно по причине нереализуемости в данных исторических условиях ;)
Равно как и всемирного государства под властью папы или кого-либо из православных патриархов. Но это вовсе не означает, что любое из упомянутых религиозных течений нельзя использовать в таком качестве, буде у кого-то возникнет возможность и желание :))
no subject
Ничего такого в иудаизме и в христианстве нет.
no subject
no subject
Обладать определяющим влиянием на политическую власть не откажется ни одна религия ;) Вопрос лишь в том, насколько реально разыграть "религиозную карту" в современных условиях той, или иной страны. Православную или католическую, похоже, нельзя, слава Мерлину ;) Исключительно поэтому их активно и не разыгрывают.
no subject
Право же очень забавное утверждение. Вы не из учебника истории времен СССР это вынесли?
no subject
Шаманизм какого-нибудь Тимбукту не предлагать ввиду отсутствия реальных предпосылок для таких замашек :)