![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Sep. 25th, 2012
(no subject)
Sep. 25th, 2012 10:26 amОчень интересно о Войновиче. Эпизод с Солженицыном я не знал.
http://avmalgin.livejournal.com/3317418.html#cutid1
http://avmalgin.livejournal.com/3317418.html#cutid1
(no subject)
Sep. 25th, 2012 04:00 pmПредставим на минуту не такой уж невероятный сценарий -
на карго корабле, который везёт сотни грузовых контейнеров, при подходе к Сан-Франциско (подставьте любой портовый город) взрывается атомная бомба.
Многие сотни тысяч жертв, хаос в экономике.
Теперь какова, на ваш взгляд, будет реакция руководства страны под управлением Обамы (демократов) и под управлением республиканцев. Да, забыл добавить, никто (естественно!) ответственность за взрыв на себя не взял.
на карго корабле, который везёт сотни грузовых контейнеров, при подходе к Сан-Франциско (подставьте любой портовый город) взрывается атомная бомба.
Многие сотни тысяч жертв, хаос в экономике.
Теперь какова, на ваш взгляд, будет реакция руководства страны под управлением Обамы (демократов) и под управлением республиканцев. Да, забыл добавить, никто (естественно!) ответственность за взрыв на себя не взял.
Хорошо сказал
Sep. 25th, 2012 09:06 pmОб уважении к чувствам верующих и неверующих
Originally posted by![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
gruftie at Об уважении к чувствам верующих и неверующих
Originally posted by
gruftie at Об уважении к чувствам верующих и неверующихУвидел в Цайт-онлайн очень своевременную статью. Сначала подумал, что она слишком резкая для российских условий, но узнав про готовящийся законопроект, сажающий за оскорбление религиозных чувств, понял, что резкости еще недостаточно. Не поленился перевести на русский. В виде исключения прошу перепоста (внизу кнопка).
Уважение к чему?
Немецкий писатель и философ Михаэль Шмидт-Саломон считает неправильным придавать слишком большое значение чувствам верующих.
Это выглядит как условный рефлекс: стоит религиозным фанатикам в очередной раз забраться на баррикады, как западные политики и журналисты уже тут-как-тут со своими требованиями уважения к религиозным чувствам. Так было шесть лет назад в ходе истории с каррикатурами, так происходит и сейчас в связи с протестами против трэшовой киношки из ю-туба "Невинность мусульман". На первый взгляд, тебование может показаться разумным. Не было бы лучше, если бы мы все немного уважительнее относились друг к другу?
Однако, при более внимательном рассмотрении становится ясно, что эта вроде бы дружелюбная позиция диаметрально противоположна просвещенческой культуре спора, на которой основывается современное правовое государство. "Пожалуйста, больше уважения!" - этот смертельный аргумент парализует любую разумную дискуссию.( Read more... )
Рисунок Олега КуваеваВиновных и жертв - поменять местами
Идеология ложного уважения, я считаю, вредна во многих отношениях. Во-первых, она усиливает религиозную критикофобию - из-за отсутствия аверсивного раздражителя. Во-вторых, она побуждает фанатиков к еще более ожесточенным протестам, направленным на полное пресечение критики религии в любой форме. В-третьих, лишая фундаменталистов "подарка критики", она ставит мировоззренческую ограниченность и узколобость под охрану на правах исторического памятника. В-четвертых, эта идеология парадоксальным образом особенно неуважительна по отношению к верующим, потому что обращается с ними как с маленькими детьми, которым определенные вещи лучше не показывать. В-пятых, она ведет к чрезмерному акцентированию интересов людей и кругов, отстающих по своему образу мышления и поведению от времени и еще не "добравшихся" до 21 века. В-шестых, она побуждает политиков к тому, чтобы поменять местами преступников и жертв и приписывать вину в нарушении общественного спокойствия художникам, а не фанатикам, не умеющим адекватно реагировать на критику. В-седьмых, идеология ложного уважения приводит к выветриванию свободы слова, прессы, творчества и академических свобод. И наконец в-восьмых, она является предательством принципов просвещенческой культуры спора, которая как раз потому и столь продуктивна, что способствует дебатам, в которых традиционные взгляды бесстыдно попираются.
Так что, упаси нас Бог от идеологии ложного уважения! И представить себе трудно, где бы мы были сегодня, если бы просветители прошлого проявляли больше уважения к религиозным чувствам. Быть может, в Европе до сих пор горели бы костры с еретиками и ведьмами
Уважение к чему?
Немецкий писатель и философ Михаэль Шмидт-Саломон считает неправильным придавать слишком большое значение чувствам верующих.
Это выглядит как условный рефлекс: стоит религиозным фанатикам в очередной раз забраться на баррикады, как западные политики и журналисты уже тут-как-тут со своими требованиями уважения к религиозным чувствам. Так было шесть лет назад в ходе истории с каррикатурами, так происходит и сейчас в связи с протестами против трэшовой киношки из ю-туба "Невинность мусульман". На первый взгляд, тебование может показаться разумным. Не было бы лучше, если бы мы все немного уважительнее относились друг к другу?
Однако, при более внимательном рассмотрении становится ясно, что эта вроде бы дружелюбная позиция диаметрально противоположна просвещенческой культуре спора, на которой основывается современное правовое государство. "Пожалуйста, больше уважения!" - этот смертельный аргумент парализует любую разумную дискуссию.( Read more... )
Рисунок Олега КуваеваИдеология ложного уважения, я считаю, вредна во многих отношениях. Во-первых, она усиливает религиозную критикофобию - из-за отсутствия аверсивного раздражителя. Во-вторых, она побуждает фанатиков к еще более ожесточенным протестам, направленным на полное пресечение критики религии в любой форме. В-третьих, лишая фундаменталистов "подарка критики", она ставит мировоззренческую ограниченность и узколобость под охрану на правах исторического памятника. В-четвертых, эта идеология парадоксальным образом особенно неуважительна по отношению к верующим, потому что обращается с ними как с маленькими детьми, которым определенные вещи лучше не показывать. В-пятых, она ведет к чрезмерному акцентированию интересов людей и кругов, отстающих по своему образу мышления и поведению от времени и еще не "добравшихся" до 21 века. В-шестых, она побуждает политиков к тому, чтобы поменять местами преступников и жертв и приписывать вину в нарушении общественного спокойствия художникам, а не фанатикам, не умеющим адекватно реагировать на критику. В-седьмых, идеология ложного уважения приводит к выветриванию свободы слова, прессы, творчества и академических свобод. И наконец в-восьмых, она является предательством принципов просвещенческой культуры спора, которая как раз потому и столь продуктивна, что способствует дебатам, в которых традиционные взгляды бесстыдно попираются.
Так что, упаси нас Бог от идеологии ложного уважения! И представить себе трудно, где бы мы были сегодня, если бы просветители прошлого проявляли больше уважения к религиозным чувствам. Быть может, в Европе до сих пор горели бы костры с еретиками и ведьмами
(no subject)
Sep. 25th, 2012 09:17 pmСравните:
1. Кто-то снял фильм, который никто не видел, а видели тoлько короткий трэйлер.
В результате исламские страны стоят на ушах, десятки убитых, сотни раненых. Убит американский посол. Угрозы убийств раздаются всем подряд - американцам, европейцам, всем кто не в стаде. Американский президент дважды (может больше) обьявляет, что американский народ оскорблён фильмом не меньше чем мусульмане.
2. С трибуны Организации Обьединённых Наций, уже не в первый раз руководитель одного государства угрожает уничтожением другому. Результат?
Тишина.
Может надо поджечь чtо-нибудь, а?
Избиратели Обамы, Вас это никак не смущает?
1. Кто-то снял фильм, который никто не видел, а видели тoлько короткий трэйлер.
В результате исламские страны стоят на ушах, десятки убитых, сотни раненых. Убит американский посол. Угрозы убийств раздаются всем подряд - американцам, европейцам, всем кто не в стаде. Американский президент дважды (может больше) обьявляет, что американский народ оскорблён фильмом не меньше чем мусульмане.
2. С трибуны Организации Обьединённых Наций, уже не в первый раз руководитель одного государства угрожает уничтожением другому. Результат?
Тишина.
Может надо поджечь чtо-нибудь, а?
Избиратели Обамы, Вас это никак не смущает?